Sistemas de filtro de aire: lo que cuenta es lo que hay dentro

¿Ayudarán los filtros de aire a combatir la pandemia? La tecnología funciona bien, al menos si los dispositivos son nuevos y de alta calidad. Sin embargo, no se deben descuidar otras medidas como la ventilación.

¿Qué tan peligroso es ir a la escuela? Los filtros de aire en buen estado podrían ayudar a reducir el riesgo de infección. Pero otras medidas no las reemplazan

© F1online / imagebroker

Dado que se sabe que el coronavirus también se puede transmitir a través del aire interior, los purificadores de aire móviles han sido muy populares. Los particulares o las escuelas pueden comprar una caja de este tipo por algunos miles de euros. Los fabricantes prometen que los dispositivos filtrarán casi por completo los aerosoles infecciosos del aire de la habitación. Como alternativa a las lecciones escolares en la ventana abierta en temperaturas bajo cero o escuelas completamente cerradas, esto suena como una buena idea. Pero, ¿cumplen los dispositivos lo que prometen?

Los expertos evalúan la efectividad de los filtros de aire de manera diferente

Investigadores de la Universidad Goethe de Frankfurt ya habían puesto a prueba la prueba en el verano. Joachim Curtius, profesor de investigación atmosférica experimental, y su equipo instalaron cuatro purificadores de aire durante una semana en una clase escolar con profesores y 27 estudiantes. Los purificadores de aire tenían un prefiltro simple para polvo grueso y pelusa, así como un filtro HEPA de clase H13 y un filtro de carbón activado.

La conclusión fue que ciertos purificadores de aire pueden reducir la concentración de aerosoles en un aula en un 90 por ciento en media hora. "Un purificador de aire reduce tanto la cantidad de aerosoles que en una habitación cerrada el riesgo de infección de una persona altamente infecciosa, un super esparcidor, se reduciría de manera muy significativa", dijo Curtius después de un cálculo modelo basado en los datos de medición.

La Universidad de las Fuerzas Armadas Federales en Munich llegó a una conclusión similar. El equipo dirigido por el profesor Christian Kähler del Instituto de Mecánica de Fluidos y Aerodinámica ha probado purificadores de aire para salas con un gran caudal y filtros de clase H14 de alta calidad. Por lo tanto, el dispositivo tenía una combinación de filtros que garantiza que el 99,995 por ciento de las partículas de aerosol con un diámetro de 0,1 a 0,3 micrómetros se separen del aire de la habitación.

"Los resultados muestran que la concentración de aerosol en una habitación con un tamaño de 80 metros cuadrados se puede reducir a un nivel bajo en un corto período de tiempo", escriben los autores del análisis. Son "una solución técnica muy útil" para "reducir en gran medida" el riesgo de infección por aerosoles.

Sin embargo, si está pensando en comprar un dispositivo de este tipo, debe mirar con atención. "Hay diferentes clases de filtros", explica el profesor Martin Kriegel, investigador de aerosoles y director del Instituto Hermann Rietschel de la TU de Berlín. "La forma clásica de instalar filtros de polvo fino en los sistemas de ventilación es que separan alrededor del 50 por ciento de los aerosoles". Los filtros de mayor calidad - Kriegel llama H13, H14 o ULPA - funcionan tan bien, en su opinión, "que el aire filtrado se considera libre de partículas".

Stiftung Warentest sobre el uso prolongado de tres filtros de aire económicos
Stiftung Warentest ha sometido tres filtros de aire, ganadores de la prueba de una prueba a principios de 2020, a una revisión. El Philips AC2889 / 10 y el Rowenta Intense Pure Air Connect PU6080 (ambos alrededor de 350 euros) y el Soehnle Airfresh Clean Connect 500 (alrededor de 250 euros) estaban disponibles para probar.

La buena noticia: los tres filtros de aire limpian bien el aire de aerosoles. "Cuando es nuevo, convertido en una habitación con 16 metros cuadrados y 40 metros cúbicos de volumen, la mayoría de las gotas del tamaño de un virus desaparecen después de 20 minutos: 95 por ciento para Philips y Rowenta, 90 por ciento para Soehnle", explica Stiftung Warentest.

Sin embargo, los dispositivos envejecen relativamente rápido y luego filtran algo peor. El filtro de aire de Philips sigue funcionando mejor. En la sala de 16 metros cuadrados, extrae el 90 por ciento de los aerosoles del aire después de 20 minutos, mientras que el Rowenta sigue siendo del 80 por ciento. El Soehnle, sin embargo, sólo el 46 por ciento.

Stiftung Warentest considera que el filtro de aire de Philips podría ser útil en un baño compartido, por ejemplo, en un apartamento compartido. Sin embargo, todavía existe un riesgo residual.

Sin embargo, en habitaciones más grandes donde se alojan varias personas, él y los otros dos dispositivos alcanzan sus límites. Los tres son igualmente inadecuados en las aulas. “Aún son necesarias medidas adicionales como mantener la distancia y usar máscaras. Del mismo modo, ventilación de ráfaga regular de cinco minutos ”, según Stiftung Warentest.

Los centros de asesoramiento al consumidor advierten sobre las promesas de los fabricantes

La Agencia Federal del Medio Ambiente ve el problema de manera más crítica. La Comisión de Higiene del Aire Interior de la Oficina aconseja la ventilación clásica: "El suministro más alto posible de aire fresco es uno de los métodos más efectivos para eliminar aerosoles de espacios interiores que contienen virus potenciales", dice en una declaración detallada. Los purificadores de aire móviles en las aulas o en el hogar podrían "no reemplazar la ventilación activa, pero en el mejor de los casos apoyarla en casos individuales".

Los centros de asesoramiento al consumidor también advierten contra la confianza ciega en las promesas hechas por los fabricantes. Puedes hacer muchas cosas mal al comprar. Por ejemplo, el rendimiento de limpieza debe coincidir con el tamaño de la habitación y el número de personas, y los filtros deben cambiarse con regularidad. Además del rendimiento del filtro, algunos fabricantes anuncian medidas adicionales contra virus, como el ozono o la luz ultravioleta. La Agencia Federal del Medio Ambiente desaconseja este tipo de dispositivos "por motivos de salud y de seguridad".

El virus Sars-CoV-2 se puede inactivar con luz ultravioleta, como lo demuestra, entre otras cosas, un estudio del Centro Médico de la Universidad de Essen. Por ejemplo, los equipos médicos se pueden descontaminar con lámparas UV-C. Pero la Oficina Federal de Protección Radiológica advierte: "Dado que la radiación ultravioleta puede dañar la piel y los ojos y se ha demostrado que es cancerígena, los dispositivos de desinfección UV-C solo deben usarse de tal manera que ninguna persona esté expuesta a la radiación".

Nuevas técnicas: desinfectar el aire

Sin embargo, algunas ciudades también confían en esta tecnología, como Hanau en Hesse. En agosto, la ciudad concluyó una "asociación estratégica" con una empresa local que utiliza rayos UV-C para la desinfección. Los dispositivos aspiran aire, lo esterilizan por medio de la radiación y lo devuelven a la habitación. El proveedor enfatiza que los dispositivos están diseñados de tal manera que no se libera ozono ni radiación.

Mientras tanto, se siguen buscando técnicas de limpieza alternativas. Por ejemplo, dos institutos Fraunhofer (IKTS e ITEM) están trabajando en un nuevo sistema para desinfectar el aire en habitaciones cerradas. Con la oxidación electroquímica total, las sustancias orgánicas como los virus se destruyen por completo. "Después del desarrollo exitoso de un prototipo", según los institutos, "el lanzamiento al mercado debe adelantarse lo antes posible".