El SARS-CoV-2 no proviene de ningún laboratorio.

Durante meses ha habido un rumor de que el nuevo coronavirus no es de origen natural, sino creado por el hombre, como una especie de arma biológica. ¿Por qué eso no es cierto?

RECLAMO: Según una encuesta, casi uno de cada tres estadounidenses cree que el coronavirus es un producto de laboratorio; un gran número de ellos incluso cree que el patógeno fue criado deliberadamente.

EVALUACIÓN: Los científicos no creen que esto sea plausible.

HECHOS: De hecho, todavía hay una falta de conocimiento concluyente sobre cómo exactamente los humanos pudieron haber sido infectados originalmente con el nuevo tipo de coronavirus. Rápidamente quedó claro: el patógeno es un tipo del grupo de los coronavirus que se conoce desde hace décadas. Los expertos saben desde hace mucho tiempo que estos virus altamente variables pueden saltar entre animales y de animales a humanos.

Mientras tanto, sin embargo, ha habido avances científicos: a mediados de marzo, los investigadores que trabajaban con el profesor de microbiología sueco Kristian Andersen publicaron su análisis de la familia corona. En él, el equipo investigó específicamente la cuestión de si el virus podría haberse producido artificialmente.

La superficie del coronavirus parece natural

Para hacer esto, examinaron las proteínas puntiagudas que sobresalen de la superficie del virus. El patógeno utiliza estas espinas para acoplarse a una célula huésped en los pulmones o la garganta y penetrarlos. El estudio muestra en particular dos diferencias importantes entre Sars-CoV-2 y sus parientes: En pocas palabras, la proteína tiene una estructura diferente y una composición diferente de sus aminoácidos.

Los investigadores enfatizan que, según las características examinadas, el nuevo virus puede atacar a las células humanas con especial facilidad. Sin embargo, todo no está diseñado de manera tan óptima como cabría esperar de un arma biológica fabricada artificialmente. "Esta es una fuerte evidencia de que Sars-CoV-2 no es el producto de una manipulación dirigida", dice el análisis.

Para un arma biológica, otros virus serían más obvios.

Además, no es en absoluto comprensible por qué Sars-CoV-2 debería haberse desarrollado a partir de un virus que hasta ahora ha sido inofensivo para los humanos y no de parientes de corona peligrosos conocidos desde hace mucho tiempo como Mers o Sars. Por tanto, los científicos consideran inverosímil un escenario de laboratorio.

Los expertos asumen que es de origen animal

Para ellos, solo es posible la transmisión natural a los humanos: o el virus podría haber saltado directamente de los murciélagos o podría haber utilizado un huésped animal intermedio. Sin embargo, todavía no está claro si Sars-CoV-2 mutó antes de tal manera que se acopla a las células humanas más fácilmente, o solo más tarde, cuando ya puede haber estado circulando sin ser detectado entre los humanos.

El virólogo de Berlín Christian Drosten y más de dos docenas de otros investigadores también rechazan estrictamente la teoría del origen del laboratorio en un artículo de principios de marzo.

El lugar de origen aún no está claro

Las autoridades de China ven posible que el virus se haya propagado por la venta de animales salvajes en el mercado de Huannan en la primera metrópoli afectada de Wuhan. Muchos de los primeros casos de infección se remontan a este mercado. Otro estudio de científicos chinos, sin embargo, considera posible que el mercado no fuera la fuente original, sino que el virus fue arrastrado hasta allí desde otro lugar.